Star Trek: Deep Space Nine · Staffel 4 · S04E18
Episodenbesprechung: Star Trek: Deep Space Nine – „Rules of Engagement“ (S04E18)
Das Gefecht
6. April 1996
BesprochenBeschreibung
Shownotes
Worf vor Gericht, Klingonen mit Agenda und die unangenehme Frage: Wie viel Selbstkontrolle steckt eigentlich im Mann mit den Quantentorpedos? „Rules of Engagement“ ist Deep Space Nine in herrlich grauer Hochform.
Rules of Engagement – Worf, ein Gerichtssaal und sehr schlechte Voraussetzungen für Selbstgewissheit
Worf steht vor Gericht. Klingonische Politik sitzt mit im Saal, Erinnerungen werden plötzlich zu Beweismitteln – und irgendwo zwischen Ehre, Loyalität und Quantentorpedos stellt sich eine ziemlich unangenehme Frage:
Wie gut kennst du eigentlich deine eigene Selbstbeherrschung, wenn du plötzlich selbst den Feuerbefehl geben darfst?
Wir sprechen über „Rules of Engagement“, eine Folge, die sehr schnell zeigt, warum Deep Space Nine so gut mit Graustufen umgehen kann. Dazu gibt es klingonische Rechtsauffassung, Worfs erstaunlich kompliziertes Verhältnis zu sich selbst, einen Ausflug in die reale Militärgeschichte und natürlich Miles O’Brien – The Man. The Legend. The Storyteller.
Außerdem klären wir, warum ein Pflaumensaft vor Gericht belastender werden kann als ein Bat’leth und weshalb ein moderner Computer leider nicht automatisch verhindert, dass Menschen die komplett falsche Geschichte erzählen.
#StarTrek #DeepSpaceNine #DS9 #Worf #RulesOfEngagement #DiscoveryPanel #StarTrekPodcast
Episodeninfos
Fakten
- Staffel
- Staffel 4
- Episode
- S04E18
- Erstausstrahlung
- 6. April 1996
- Produktionscode
- 40510-490
- Sternenzeit
- Nicht im Captains Log
- Ära
- TNG era
Gastbesetzung (15)
Themen (45)
Figuren (17)
Spezies (3)
Nach der Besprechung
Kommentar hinterlassen
Vor der Besprechung
-
Eine Szene dieser Folge begleitet mich nun schon seit Jahrzehnten. Ich mag Gerichtsfolgen immer recht gerne, aber der abschliessende Dialog zwischen Sisko und Worf ist großartig. Er fällt für mich in mehrfacher Hinsicht in die Rubrik „Was ich von Star Trek fürs Leben lernte.“.
Die Folge macht es geschickt, dass man auf der Seite des armen Worf ist, der in eine Falle gelockt wurde und von dem „fiesen“, aber auch cleveren Klingonenanwalt manipuliert wird.
Am Ende hinterfragt Worf sich dann aber doch und erkennt, dass der Anwalt in mancher Hinsicht auch recht hatte.Lektion 1: hinterfrage Dich immer und verstehe auch die Punkte Anderer, auch wenn Du sie erst einmal ablehnen möchtest.
Sisko war die ganze Folge über vollständig auf der Seite Worfs, konfrontiert ihn aber am Ende hart mit seinen Fehlern. An seine überraschend impulsive Rede die auf „Das war Ihr erster Fehler. Was war ihr Zweiter?“ folgt, muss ich , wie gesagt, seit Jahren immer wieder denken.Lektion 2: sei loyal stets zu Deinen Freunden und Kollegen, helfe ihnen, aber kritisiere sie auch konstruktiv, wenn nötig.
Lektion 3: So geht Führung!
Am Ende will Worf sich zurückziehen und seine Wunden zu lecken, aber Sisko macht ihm klar, dass mehr von ihm erwartet wird.Lektion 4: Manchmal muß man seinen Job machen und Vorbild sein, auch wenn man sich gerade nicht danach fühlt.
Für mich ist der gesamte Dialog immer wieder ein Gänsehaut-Moment.Bearbeitet am 6. Juli 2026, 09:08 Uhr
-
Schade an der Folge finde ich, dass es eine Worf-Folge ist, der Charakter aber hauptsächlich sitzt und schweigt.
-
Das ist doch Worf’s Kernkompetent: grimmig gucken und ehrenvoll schweigen ;-))
Ich bin mir sicher, damals alle DS9-Folgen gesehen zu haben, aber an diese kann ich mich nicht mal annähernd erinnern.Bearbeitet am 6. Oktober 2026, 21:14 Uhr
Ich bin kein so großer Gerichtsfolgen-Fan wie ihr, schätze die Folge aber als mittelmäßig bis gut ein. Der visuelle Kniff bei den Zeug:innenaussagen hat mir gefallen. Und, ja, auch das Ende mit Sisko fand ich gut, ein DS9-Ende. Was ich nicht so mag, sind Klingonenfolgen (ja, es gibt positive Ausreißer). Insofern war mir die Folge bislang eher egal, aber ich habe es sehr genossen, euch mal wieder über eine klassische Folge reden zu hören. Insofern war die Folge für mich eher ein Appetizer für weitere „gekaufte Folgen“-Besprechungen.
Gerade der Mangel an Konsequenzen passt in meinen Augen sehr gut zu DS9, wo es viele Beispiele dafür gibt, dass die Dinge fern von der Föderation gerne mal laufen gelassen werden. Das ist moralisch fragwürdig, in der Erzählung allerdings konsequent.
Holprig an der Folge fand ich bisher immer die Situation um das Zivilisten Schiff, das sich zufällig genau dort enttarnt wo die Defiant gerade im Einsatz ist. Mit der Vorlage um die Iranische Maschine bekommt das alles natürlich viel mehr emotionale Tiefe. Ich kann allerdings trotzdem noch nicht ganz glauben, dass diese Lügen Geschichte in der Folge so lange hält, dass es überhaupt zu irgendeiner Verhandlung kommt. Das schmälert meinen Genuss der Folge aber nur wenig.
Ich mag bei Star Trek Kammerspiele und Gerichtsfolgen, außerdem ist LeVar Burton als Regisseur meistens stark. Für mich 8 von 10.
Vielen Dank für die schöne Besprechung.
Nicht nur DS9 ist in diesem Bereich konsequent, sondern ganz Star Trek, wie zuletzt auch in Strange New Worlds. Seien wir mal ehrlich: Der durchschnittliche Star Trek-Zuschauer möchte keine streng realistische Militärserie sehen. Er möchte eine Familie sehen, in der der Papa des Öfteren ein Auge zudrückt, wenn man Sch… gebaut hat, umso mehr, wenn die Person nichts dafür kann. Trotz seiner gewalttätigen Herkunft hat Worf es geschafft, in die Kommandostruktur der Sternenflotte zu gelangen. Er hat sozusagen seine Programmierung überwunden, mit ab und zu einem kleinen Rückschlag wie hier. Das ist die Geschichte, die Star Trek erzählen will: Jeder kann über sich hinauswachsen und er oder sie kann auf die bedingungslose Unterstützung der anderen Crewmitglieder zählen. Ob er je ein Kommando in einer hypothetischen Zukunft übernehmen wird, ist hier zweitrangig und der Folge auch egal. Hierarchien sind in Star Trek nie positiv konnotiert. Die Sternenflotte ist immer der Störfaktor von außen. In einer Highschool-Serie wäre die Sternenflotte der Direktor, den man austricksen muss, und das Publikum freut sich, wenn das klappt. Und hier freut man sich, dass Worf mit einem Anschiss vom Papa davonkommt.
Leute wir müssen reden. Ich halte deine Meinung Andreas (und die von Peter) nicht nur für fragwürdig, sondern tatsächlich auch einfach für falsch. Wir leben in einem Rechtsstaat. Seit wann verurteilt ein Rechtstaat Menschen für Taten, die sie nicht begangen haben? Um bei dem Beispiel mit dem betrunkenen Autofahrer zu bleiben wäre das so als ob man jeden betrunkenen Autofahrer der Sachschaden verursacht zu lebenslänglicher Freiheitsstrafe verurteilen würde weil er (nach eurer Logik) ja hypothetisch auch in eine Menschenmenge hätte rasen können. Ich denke wir sind uns einig, dass es verdammt gut so ist, dass Strafrecht so nicht funktioniert, auch wenn wir moralisch den Fall anders einordnen. Das interessantere Beispiel wäre übrigens der Fall Oberst Klein aus Afghanistan gewesen, der moralisch (zurecht) einen Aufschrei ausgelöst hat, aber juristisch (nach Aufarbeitung und Verfahren) keine Konsequenzen für den Oberst hatte obwohl sie hier angebrachter gewesen wären als in Worfs Fall.
Der Fall Mbenga ist gänzlich anders gelagert, Sebastian. Dort geht es um die Vertuschung von Verstößen gegen Vorschriften und Kriegsverbrechen. In der Causa Worf geht es um die Verurteilung eines Mannes der formaljuristisch nichts getan hat, weshalb er folgerichtig gemäß geltender, rechtstaatlicher Gesetze, bei denen eine Tat vorliegen muss (nicht nur ein hypothetisches Szenario), nicht belangt werden kann.
Ich würde sehr gerne in einer Welt leben, in der man an jeden Soldaten und (Sternenflottenoffizier) die moralischen Maßstäbe von Picard anlegen könnte. So perfekt ist aber keiner und wird es nie einer sein. Das funktioniert in Kriegszeiten leider nicht und da spielt sich die Folge im Worf ja nun mal auch ab. Umgekehrt haben wir auch nie erlebt wie Picard zu Kriegszeiten von seiner Linie abgewichen ist, weil er gezwungen dazu war, und seine weiße Weste Flecken bekommen hätte.
Spannend. Für mich ist die Frage aber nicht die Frage nach einer Verurteilung, sondern die Frage danach, ob ich Worf für kommandofähig halte… Deswegen hatte ich es in der Besprechung so darauf fokussiert, dass Worf die Grenzen der eigenen Selbstkontrolle nicht kennt.
Beim Autofahrer-Beispiel ging es ja darum, Moral Luck zu erklären – also natürlich um eine moralische Bewertung. Worf würde hier moralisch anders bewertet werden, wenn das ganze kein Bluff gewesen wäre. Juristisch vielleicht auch – das weiß ich nicht…
Die Frage nach seiner Kommandofähigkeit ist aber unabhängig davon, weil sie sich gar nicht auf die Tat selbst bezieht, sondern darauf, dass er selbst nicht einschätzen kann, wie kontrolliert er handelt… Worf ist eben NICHT O’Brien. Worf hat einen heftigen Bias.
Bias haben wir alle – aber ich will ja für Kommandos Personen haben, die ihre Beurteilungsgrenzen kennen…
ich mag euren Werbespot 🙂 Ich wuerde ja auch den Pulli kaufen, aber er hat KEINE kapuze 🙁 und pulli ohne Kapuze geht leider gar nicht. Wenn ihr etwas neues in den Shop stellt, dann bitte ein Pulli mit kapuze (Hoodie). dann kaufen ich ihn (vermutlich).
irgendwie faellt es mir viel schwerer hier zu kommentieren. es fuehlt sich so anders an alte Folge zu kommentieren und bewerten gegenueber den aktuellen serien/folgen. ich kann nicht sagen wieso. ich bin irgendwie weniger drinnen, habe gar nicht das beduerfnis meinen senf dazu zu geben…. eure besprechung hat mir aber gut gefallen 🙂 danke dafuer 🙂
Ich sehe deinen Punkt, kann dir aber versichern, das es das in der Realität nicht gibt, in keiner Armee und auch auch nicht bei Starfleet. Das ist (traurigerweise) ein utopischer Wunschtraum.
Was ich dir sagen kann ist, dass es bei der Bw Vorgesetztenausbildung in allen Dienstgradgruppen entsprechend der Führungsebene in der die jeweiligen Leute dann führen sollen, gibt. Es geht dabei nicht nur um Stressresistenz/resilienz und Führen unter (körperlicher) Belastung, sondern auch um Rechtssicherheit. Rechtslehre ist ein ständiger Begleiter in der Ausbildung. In Prüfungssituationen begleiten zum Teil studierte Juristen die praktischen Prüfungsanteile um zu beurteilen ob die Absolventen Anrufverfahren korrekt durchgeführt haben oder gründlich genug zwischen militärischen und zivilen Situationen unterschieden haben. Und trotzdem, wie du selbst sagst, wird es immer Leute geben die ihre Beurteilungsgrenzen (im Stress) nicht richtig kennen.
Im Grunde sehen wir in dieser Folge die Light Version von „in the pale moonlight“. Sisko senkt am Ende die moralische Messlatte wissentlich, weil die Konsequenz wäre auf einen sehr guten Kämpfer und (trotz dieses Fehlers) guten Kommandanten verzichten zu müssen, was er sich in dieser Kriegssituation schlicht nicht erlauben kann. Ich bin der Meinung dass das die richtige Entscheidung ist, weil uns Moral nichts nützt wenn wir am Ende tot sind. Damit will ich nicht sagen, dass wir Moral über Bord werfen sollen, ganz und gar nicht. Wenn wir die Messlatte aber derart hoch legen, werden wir letztlich an unseren eigenen Ansprüchen scheitern, weil sie ab einem gewissen Punkt nicht mehr berücksichtigen, dass wir auch nur fehlbare Menschen (und Klingonen) sind.
Ich kann völlig nachvollziehen was du meinst, Jo. Ich habe das mit ‚moralisch fragwürdig‘ etwas allgemeiner auf DS9 bezogen, vielleicht gar nicht so speziell auf Worfs Verhalten in dem Fall. Gerade nach deinen Ausführungen kann ich dir da schon folgen.
Hier mein Pitch für eine neue Star Trek Serie: Star Trek J.A.G.
Im Mittelpunkt stehen 2 Anwälte mit einer Dynamik wie Tom Cruise und Demi Moore in „Einer Frage der Ehre“. Sie haben ihre Kanzlei in San Francisco ganz in der Nähe der Star Fleet Academy. Dann haben wir noch einen Ermittler, der an den jungen Matula erinnert. Natürlich muss es eine feiste Sekretärin geben und einen strengen, aber gerechten Richter.
Raumschiffe werden eher selten betreten. Stattdessen erkunden wir die Erde der Zukunft und befinden uns bei rebellischen abtrünnigen Provinzen, einer autarken Unterwasser Station, Städte, die sich ganz unterschiedlich entwickelt haben usw.
Jede Staffel gibt es mindesten eine Cross-Over Folge zu Star Fleet Academy.
Wem das gefällt: Mit welchen Spezien würdet ihr diese Rollen besetzen und welche Rollen kann es noch geben?
Ich liebe es! JAG war einfach großartig.
ÜBer die Spzies der beiden bin ich mr nicht sicher, aber der Ermittler könnte ein Andorianer sein ^^